Verso uno "European Citation Index for the Humanities". Che cosa possono fare i ricercatori per la comunicazione scientifica

La nascita di uno "Science Citation Index for the Humanities and Social sciences" mostra la necessità di un paradigma di valutazione della ricerca comune e condiviso dai paesi dell'Unione Europea; un paradigma che tenga conto della pluralità delle lingue e delle singole culture e possa, al contempo, dare alle scienze umane e sociali europee strumenti comuni per valutare il prestigio delle pubblicazioni, dei centri di ricerca e degli studiosi che vi afferiscono. Tuttavia questa iniziativa merita di essere analizzata più nel dettaglio, poiché nasconde dei pericoli e dà origine ad alcune perplessità. Infatti, in primo luogo l'istituzione dell'indice delle citazioni, ad oggi, limita la sua portata ai criteri quantitativi (in particolare alla ridefinizione dei criteri di valutazione della ricerca in termini bibliometrici) e si concentra sui risultati e, in particolare, sulle riviste (con la creazione di un database istituzionale di riviste scientifiche fondamentali, divise per discipline). Per ora è invece carente una riflessione sui criteri qualitativi e sull'integrità del processo della ricerca. Pertanto, in secondo luogo, una serie di questioni a monte del problema, qui solo accennate, meritano più attenzione. Qual è stato e qual è lo scopo delle riviste nel processo di pubblicazione scientifica? Come si concilia il bisogno di comunicare e di accedere alle fonti della ricerca con tale scopo? Che cosa possono fare gli studiosi per accrescere il valore della propria produzione scientifica? L'articolo cerca di costruire risposte a queste domande, e ne pone di nuove per sostenere, in conclusione, che il ritardo delle scienze umane può essere un vantaggio, e che l'istituzione di un ECIH non solo non è necessaria, ma potrebbe rivelarsi dannosa.